集微網(wǎng)消息 近來(lái)，隨著全面注冊(cè)制不斷鋪開，IPO公司上市進(jìn)程明顯加快；但隨著新規(guī)的實(shí)施和保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的提升，IPO全面注冊(cè)制下監(jiān)督機(jī)制更健全，審核也趨同從嚴(yán)，這也導(dǎo)致了撤回申請(qǐng)材料(終止)企業(yè)數(shù)量也逐年增多。
(資料圖片僅供參考)
據(jù)集微網(wǎng)不完全統(tǒng)計(jì)，2020年終止IPO審核的半導(dǎo)體企業(yè)僅有11家，2021年進(jìn)一步增加至19家企業(yè)，到了2022年增加至22家。進(jìn)入2023年，這一趨勢(shì)更加明顯，截至3月10日，已有13家企業(yè)IPO按下“暫停鍵”。
13家企業(yè)IPO“遇阻”
據(jù)集微網(wǎng)不完全統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，已有13家半導(dǎo)體公司IPO按下“暫停鍵”，不同審核狀態(tài)下都有企業(yè)撤材料，既有已經(jīng)過(guò)會(huì)的，更有提交注冊(cè)后選擇終止。
從時(shí)間來(lái)看，1月份有泰凌微、芯龍技術(shù)、卓海科技、檳城電子四家企業(yè)，其中泰凌微是IPO上會(huì)暫緩審議，卓海科技是IPO上會(huì)審核不通過(guò)；而檳城電子、芯龍技術(shù)則是主動(dòng)撤回，值得提及的是，芯龍技術(shù)此前在科創(chuàng)板IPO終止注冊(cè)后轉(zhuǎn)戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板，而今再度折戟沉沙。
進(jìn)入2月，IPO審核“遇阻”的半導(dǎo)體企業(yè)達(dá)到6家，分別為鴻曄科技、展新股份、好達(dá)電子、優(yōu)迅科技、映日科技、天極科技，其中好達(dá)電子、優(yōu)迅科技是終止注冊(cè)，天極科技是上會(huì)前夕被上交所臨時(shí)取消審議。
到了3月上旬，仍有銳成芯微、博雅科技、中感微三家企業(yè)終止IPO審核，均為主動(dòng)撤回申請(qǐng)資料。
從募資金額來(lái)看，13家半導(dǎo)體企業(yè)擬共募資88.77億元，平均每家公司擬募資6.83億元。其中，泰凌微募資金額最高，達(dá)到13.24億元，緊隨其后銳成芯微、好達(dá)電子、博雅科技、展新股份、中感微、鴻曄科技、優(yōu)迅科技、卓海科技、映日科技、檳城電子、天極科技，以及芯龍技術(shù)，擬募資金額分別為13.04億元、9.6億元、7.5億元、6.18億元、6億元、5.78億元、5.6億元、5.47億元、5.05億元、4.85億元、3.83億元、2.63億元。
從保薦機(jī)構(gòu)來(lái)看，13家半導(dǎo)體企業(yè)中，涉及9家保薦機(jī)構(gòu)，其中，撤回?cái)?shù)量最多的是安信證券，其撤回的保薦企業(yè)均為3家；其次是海通證券、招商證券，撤回的保薦企業(yè)均為2家；而東吳證券、光大證券、國(guó)金證券、國(guó)泰君安證券、民生證券、東北證券撤回的保薦企業(yè)均為1家。
終止原因各異
盡管這些半導(dǎo)體企業(yè)并未披露撤回IPO申請(qǐng)資料的原因，但從問(wèn)詢問(wèn)題中便可窺知一二。
據(jù)了解，芯龍技術(shù)經(jīng)歷兩輪問(wèn)詢，其是提交IPO注冊(cè)后選擇撤回，主要問(wèn)題包含產(chǎn)品技術(shù)路線、核心技術(shù)先進(jìn)性、發(fā)明專利、研發(fā)費(fèi)用合理性，經(jīng)銷商依賴性以及對(duì)關(guān)聯(lián)方利益傾斜等。
卓海科技是IPO上會(huì)審核不通過(guò)，主要涉及創(chuàng)業(yè)板定位、核心技術(shù)、歷史沿革、股權(quán)激勵(lì)、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)確認(rèn)及業(yè)績(jī)波動(dòng)、主要客戶銷售金額大幅減少、毛利率差異、應(yīng)用賬款及存貨增加、申報(bào)材料質(zhì)量等問(wèn)題。
檳城電子經(jīng)歷了一輪問(wèn)詢，在問(wèn)詢中上交所圍繞業(yè)務(wù)模式、技術(shù)、市場(chǎng)地位、市場(chǎng)空間、資產(chǎn)重組、采購(gòu)和供應(yīng)商、成本和毛利率、歷史沿革、在建工程、募投項(xiàng)目、信息披露以及媒體質(zhì)疑方面發(fā)問(wèn)。
鴻曄科技則重點(diǎn)關(guān)注了公司的創(chuàng)業(yè)板定位、財(cái)務(wù)內(nèi)控、資金流水問(wèn)題。該公司頻繁出現(xiàn)財(cái)務(wù)內(nèi)控不規(guī)范的行為，例如資金拆借、轉(zhuǎn)貸等。而監(jiān)管層對(duì)展新股份IPO進(jìn)行了四輪問(wèn)詢，核心技術(shù)與創(chuàng)業(yè)板定位、供應(yīng)商與客戶依賴、業(yè)績(jī)下滑等問(wèn)題都成為問(wèn)詢的焦點(diǎn)。
好達(dá)電子終止注冊(cè)的原因，主要包含持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、應(yīng)收賬款激增、關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)、部分股東簽訂的增資協(xié)議、股東協(xié)議、股東協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議等涉及與業(yè)績(jī)補(bǔ)償、回購(gòu)權(quán)的對(duì)賭條款或其他權(quán)利安排及解除的相關(guān)約定等。
而優(yōu)迅科技終止注冊(cè)的原因，則是技術(shù)先進(jìn)性不足、銷售可持續(xù)性存疑、返廠維修的產(chǎn)品確認(rèn)收入、客戶合同執(zhí)行、降價(jià)策略致毛利率下滑、募集資金投資項(xiàng)目、固定資產(chǎn)折舊等問(wèn)題。
映日科技則是經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流持續(xù)虧空、多個(gè)客戶入股并形成大量關(guān)聯(lián)方交易，報(bào)告期內(nèi)實(shí)控人變更原因等；而天極科技是有相關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)一步核查，上交所決定取消本次會(huì)議對(duì)該公司發(fā)行上市申請(qǐng)的審議。
在中感微問(wèn)詢中，上交所圍繞科創(chuàng)屬性、市場(chǎng)地位、客戶資源、自主研發(fā)與持續(xù)創(chuàng)新能力、貨幣資金和資金流水核查等問(wèn)題發(fā)問(wèn)。博雅科技則存在實(shí)控人前次創(chuàng)業(yè)猶存訴訟風(fēng)險(xiǎn)、核心產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈、多家大客戶實(shí)繳資本為零等問(wèn)題。
對(duì)于IPO企業(yè)紛紛撤單的問(wèn)題，有投行人士指出，交易所與證監(jiān)會(huì)立足于資本市場(chǎng)的可持續(xù)健康發(fā)展而強(qiáng)化了新股發(fā)行的審核工作，通過(guò)連續(xù)多輪的問(wèn)詢等方式將不合格的企業(yè)擋在資本市場(chǎng)門外，加之部分企業(yè)受經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，增長(zhǎng)乏力甚至下滑，與報(bào)送申報(bào)材料初始時(shí)的業(yè)務(wù)狀況明顯不同，不再符合上市標(biāo)準(zhǔn)，因此打了“退堂鼓”。
“新規(guī)”欲提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量
對(duì)于現(xiàn)在IPO審核要求，多名一線投行人士感受到IPO審核全面從嚴(yán)。最直接的表現(xiàn)是，IPO問(wèn)詢次數(shù)增加，過(guò)去IPO大多經(jīng)歷二輪問(wèn)詢，如今三、四輪問(wèn)詢的案例迅速增加。
事實(shí)上，在全面注冊(cè)制背景下，中介機(jī)構(gòu)“看門人”作用越發(fā)凸顯。對(duì)此，交易所持續(xù)壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)要提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。
今年2月17日，深交所發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步督促會(huì)員提升保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的通知》，旨在對(duì)注冊(cè)制下IPO保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量較低、內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)較大的保薦機(jī)構(gòu)，實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)、專項(xiàng)自查的差異化監(jiān)管安排。
根據(jù)規(guī)定，當(dāng)保薦人人均保薦項(xiàng)目數(shù)居前二十，且項(xiàng)目撤否率超過(guò)60%的，深交所對(duì)其保薦的IPO項(xiàng)目按50%以上的比例抽取實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)，項(xiàng)目撤否率在40%至60%之間和30%至40%之間的，按30%及5%以上比例抽取實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)。
同日，上交所也發(fā)布了《上海證券交易所發(fā)行上市審核規(guī)則適用指引第3號(hào)——現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)》文件，對(duì)于“一督即撤”的保薦人、獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)等主體，后續(xù)將視情況實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)。同時(shí)，對(duì)于督導(dǎo)組進(jìn)場(chǎng)后撤回的項(xiàng)目，將繼續(xù)完成現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)。
值得提及的是，交易所已加強(qiáng)對(duì)撤回材料企業(yè)的監(jiān)管，目前已有企業(yè)及保薦機(jī)構(gòu)在撤回IPO材料后領(lǐng)取事后罰單。1月17日，深交所網(wǎng)站連下三則罰單，直指由民生證券保薦的穗晶光電創(chuàng)業(yè)板IPO項(xiàng)目。
據(jù)披露，穗晶光電向深交所撤回發(fā)行上市申請(qǐng)后，證監(jiān)會(huì)對(duì)其開展了現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)多項(xiàng)違規(guī)情形。包括穗晶光電、保薦人民生證券及兩位保代、天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所及兩位項(xiàng)目簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師均被深交所采取書面警示的自律監(jiān)管措施。
為了不被處罰，有些公司可謂煞費(fèi)苦心。2022年，深交所對(duì)黃山芯微電子股份有限公司（簡(jiǎn)稱：芯微電子）進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)芯微電子刪除了2022年5月以前的ERP信息系統(tǒng)上機(jī)日志，且因信息系統(tǒng)未進(jìn)行備份，現(xiàn)場(chǎng)檢查組無(wú)法恢復(fù)并查詢相關(guān)上機(jī)日志記錄。為此，深交所于今年2月對(duì)芯微電子下發(fā)監(jiān)管函。
如今，在全面注冊(cè)制已經(jīng)落地的情況下，監(jiān)管對(duì)于IPO項(xiàng)目的督導(dǎo)更加細(xì)化，“零容忍”監(jiān)管態(tài)勢(shì)不斷加碼。而督導(dǎo)情形的細(xì)化，無(wú)疑是將“撤單”企業(yè)僥幸心理澆滅，讓他們?cè)趫?bào)項(xiàng)目和撤項(xiàng)目上更加謹(jǐn)慎。