中滬網(wǎng)了解到，北京證券交易所上市委員會定于2022年12月19日上午9時召開2022年第84次審議會議，屆時將審議浙江艾能聚光伏科技股份有限公司（以下簡稱“艾能聚”）首發(fā)上市申請。
(相關(guān)資料圖)
據(jù)悉，艾能聚一家以分布式光伏電站的投資運營為核心，并開展光伏產(chǎn)品制造等業(yè)務(wù)的清潔能源服務(wù)商，專業(yè)從事分布式光伏電站投資運營、分布式光伏電站開發(fā)及服務(wù)和晶硅太陽能電池片的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。
據(jù)招股書顯示，艾能聚本次擬向社會公眾公開艾能聚民幣普通股2,000萬股A股股票（未行使超額配售選擇權(quán)），占發(fā)行后總股本的15.73%，募集資金扣除發(fā)行費用后全部用于以下公司光伏電站建設(shè)項目：
（截圖來源于艾能聚招股書）
經(jīng)查閱相關(guān)資料以后，發(fā)現(xiàn)艾能聚還存在以下問題，左手分紅右手募投上市動機(jī)或不單純；購銷數(shù)據(jù)和客戶數(shù)據(jù)“打架”現(xiàn)信披疑云；客戶規(guī)?；蚺c銷售數(shù)據(jù)不匹配；研發(fā)投入不足，研發(fā)團(tuán)隊學(xué)歷低。
“左手”大額分紅，“右手”募投資金遭問詢
從基本面來看，艾能聚的業(yè)績并不“亮眼”，招股書顯示，2019年至2022年6月（以下簡稱“報告期”），艾能聚分別實現(xiàn)營業(yè)收入36,086.30萬元、25,740.27萬元、34,179.54萬元和22,008.03萬元。同期實現(xiàn)歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為5,100.70萬元、-2,751.60萬元、4,570.82萬元和3,589.84萬元。
可以看到艾能聚最近兩年的營收還不及2019年，2020年還出現(xiàn)了利潤為負(fù)的情況，但即使如此艾能聚在分紅方面十分舍得。報告期內(nèi)，艾能聚2020年至2022年連續(xù)三年都進(jìn)行了現(xiàn)金分紅，分別是2020年分紅3,856.76萬元、2021年分紅5,356.61萬元和2022年3,428.23萬元，共計分紅12,641.60萬元，累計分紅金額已經(jīng)超過了歸母凈利潤。
艾能聚“左手”大額分紅的同時，“右手”又募集18,000.00萬元，用于50MW屋頂光伏發(fā)電建設(shè)項目。就此情況也引起了審核中心的關(guān)注，就募投項目的必要性、合理性和可行性進(jìn)行了問詢。
艾能聚大額分紅后再上市融資，不僅引來審核關(guān)注，也讓市場質(zhì)疑其上市的真正意圖，上市募資的動機(jī)或不單純，難免有上市“圈錢”的嫌疑。
購銷數(shù)據(jù)與客戶數(shù)據(jù)“打架”
報告期內(nèi)，連云港神舟新能源有限公司（以下簡稱“神舟新能源”）均為艾聚能前五大客戶，2020年和2021年還是艾能聚第一大客戶，其中2021年艾能聚對其的銷售金額為11,132.28萬元，同比增長77.05%。神舟新能源是A股上市公司上海航天汽車機(jī)電股份有限公司（證券簡稱：航天機(jī)電，證券代碼600151.SH）100%控股的子公司，其在航天機(jī)電的合并報表范圍內(nèi)。然而經(jīng)查閱航天機(jī)電2021年年度報告，卻發(fā)現(xiàn)航天機(jī)電年報披露的前五大供應(yīng)商金額無一能對應(yīng)艾能聚披露的11,132.28萬元。
（截圖來源于航天機(jī)電2021年年度報告）
從航天機(jī)電的2021年度報告可以看到即使最接近的供應(yīng)商D其金額也相差了160.22萬元。信披無小事，就此與客戶數(shù)據(jù)對不上的情況，艾能聚似乎有必要做進(jìn)一步的說明。
客戶規(guī)?；蚺c銷售數(shù)據(jù)不匹配
2022年1-6月的第五大客戶浙江綠谷光伏科技有限公司（以下簡稱“綠谷光伏”），為報告期內(nèi)首次新增的前五大客戶，當(dāng)期艾能聚對其的銷售金額為620.11萬元，占銷售額2.82%。
（截圖來源于艾能聚招股書）
然而公開信息顯示，綠谷光伏2020-2021年均處于停業(yè)、歇業(yè)狀態(tài)。
（截圖來源于國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)）
一家停業(yè)兩年的公司，20022年上半年就一躍成為艾能聚第五大客戶，其采購金額和銷售規(guī)模是否匹配？或有疑問。
研發(fā)投入不足，研發(fā)團(tuán)隊學(xué)歷低
報告期各期，艾能聚研發(fā)費用分別為266.21萬元、96.17萬元、131.44萬元和89.33萬元，占營業(yè)收入的比重分別為0.74%、0.37%、0.38%和0.41%。同期可比公司研發(fā)費用率平均數(shù)分別為，3.16%、2.90%、2.80%和2.15%，顯然艾能聚在研發(fā)方面的投入要大幅低于同行。
（截圖來源于艾能聚招股書）
對此情況，艾能聚的解釋是報告期內(nèi)研發(fā)費用率低于同行業(yè)可比公司主要系公司試制產(chǎn)品實現(xiàn)銷售計入成本所致。但是情況是否真的如此？也不盡然。艾能聚報告期各期的研發(fā)投入占比分別為3.76%、3.94%、3.77%和3.32%。然而根據(jù)公開信息顯示，與艾能聚研發(fā)費用相似的同行業(yè)可比公司天合光能、拓日新能及晶澳科技的研發(fā)投入占比也遠(yuǎn)高于艾能聚。
（截圖來源于艾能聚招股書）
除了研發(fā)投入不足以外，艾能聚的研發(fā)團(tuán)隊的實力似乎也有些薄弱。艾能聚現(xiàn)有研發(fā)人員40人，占員工總數(shù)的19.51%，研發(fā)人員中本科學(xué)歷共計6人，僅占所有研發(fā)人員的15%。其中王鎮(zhèn)、姚峰為核心技術(shù)人員，另一位核心技術(shù)人員為姚華。三位核心人員中姚峰和姚華都為高中學(xué)歷，僅王鎮(zhèn)為本科學(xué)歷，核心技術(shù)人員取得專利方面王鎮(zhèn)取得41項，其余2人共取得18項，可見研發(fā)對王鎮(zhèn)的依賴比較重。
（截圖來源于艾能聚招股書）
此外報告期內(nèi)，王鎮(zhèn)因個人原因于2019年2月至2020年4月離職休養(yǎng)，雖然期間未任職于其他公司，但從艾能聚取得的8項發(fā)明專利最晚的是2018年11月取得也能看出王鎮(zhèn)的離職，或許導(dǎo)致了艾能聚研發(fā)的停滯。艾能聚對核心技術(shù)人員王鎮(zhèn)的依賴對持續(xù)研發(fā)或有不利影響。