花朵財經原創
康美藥業造假案引發的風波仍在持續上演。
3月30日晚，萊寶高科發布2021年財報。2021年，萊寶高科實現營業收入76.82億元，同比增長13.79%；歸母凈利潤4.91億元，同比增長12.1%。
對于這份看似不錯的成績單，獨立董事蔣大興卻出具了無法保證公司2021年年度報告的真實、準確、完整的書面確認意見。
公開資料顯示，2014年2月至今，蔣大興任北京大學法學院教授、博導。自2011年起還擔任過錦州銀行、南國置業股份、湖北省廣播電視信息網絡有限公司等多家公司獨立董事。
然而，面對輿論風波，萊寶高科證券部卻發出了“獨董的權力不能無限放大，否則工作流程很容易無法開展”，頓時激起了多方對萊寶高科的廣泛關注。
獨董提辭職
財報顯示，萊寶高科公司負責人臧衛東、主管會計工作負責人梁新輝及會計機構負責人（會計主管人員）鄭延昕聲明：保證本年度報告財務報告的真實、準確、完整。
但公司獨立董事蔣大興卻表露出，無法保證公司2021年年度報告內容真實、準確、完整，無法保證或者持異議的具體內容是公司年報中的營業收入、應收賬款、存貨盤點、利潤等等財務數據。
詳細原因表現為在審計溝通過程中，早期審計機構對其本人的關注函僅給予程序性回復，使其本人對關注的相關財務數據產生合理懷疑。其后，在其本人提議聘請新會計機構審閱財報以及將對擬續聘該審計機構的議案投反對票時，才給予具體回復。
在這一過程中，蔣大興還曾向公司審計委員會負責人熊教授（會計系教授）尋求關于年報真實性的判斷，詢問其是如何確保、通過何種調查方式確保公司年報之真實性？
熊教授表示，其本人相信公司財報是真實的，并認為獨立董事不會存在任何風險。但其所采取的調查措施（例如，實地考察以及看現金流與營業收入的匹配關系）無法讓其本人確信他判斷的準確性。因為每次獨立董事的實地考察時間相當有限，而且現金流與營收的匹配關系是可以造假的。
公開資料顯示，熊教授（熊楚熊）先后畢業于西南財經大學會計系和廈門大學會計系，1992年在廈門大學獲經濟學博士學位后，分配到深圳大學會計專業任教，現為深圳大學教授，同時與蔣大興同任萊寶高科的獨立董事，不過其年齡已高達67歲。
最終，或因無可奈何，或因孤掌難鳴。蔣大興向公司提出辭職，但因獨立董事人數將少于章程規定人數的三分之一，故繼續留任履職。不過鑒于以上種種情況，其本人對萊寶高科的財報真實性、準確性、完整性等持有異議，無法投贊同票。”
上市公司緊急澄清
針對上述問題，萊寶高科表示，關于獨立董事蔣大興的特別關注事項，注冊會計師已分別通過1月25日現場結合視頻溝通會議、2月13日郵件回復、2月22日郵件溝通、3月20日郵件進行了及時的、相應的回復。
比如，公司于3月20 日對獨立董事蔣大興關注的營業收入、應收賬款、存貨盤點比例、函證及回函比例、利潤等相關科目以及財務數據、審計程序、審計結論，進行了詳盡的郵件回復并通過短信方式告知其查收審閱。
但獨立董事蔣大興回復：“已經辭去獨立董事職務，感謝回復”。而截止萊寶高科發布《關于董事對公司2021年年度報告的書面確認意見的說明公告》之日，獨立董事蔣大興也未提出其它反饋意見。
萊寶高科在公告中還特別指出，3月16日上午，獨立董事蔣大興向公司董事會秘書提出：鑒于最近法院和證監會對獨董責任的嚴格追究，擬請求公司出資聘請注冊會計師協助本人審閱會計年報和半年報的初步建議。
就上述提議，萊寶高科通過董事會秘書作出回復，鑒于注冊會計師為個體自然人，并非專業審計機構或取得會計師事務所授權，其協助審閱年報為個人行為，其合規性、公信力和獨立性無法得到確認，且獨立董事聘請注冊會計師協助審閱公司年報不屬于獨立董事對上市公司的法定職權范圍，因此公司無法予以支持。
關于提議公司聘請獨立的會計師事務所協助審閱公司年報并由公司承擔有關費用事項，該事項則應當經全體獨立董事同意，提交公司董事會審計委員會審議通過，然后提交公司董事會審議通過后方可實施。
值得一提的是，在蔣大興對上市公司財報發布質疑之前，去年11月，康美藥業造假案一審判處5位時任獨立董事承擔過億連帶賠償責任，引發了業界、學界對獨董制度的大討論。與之同時，市場迎來了大規模的獨董“離職潮”。
事實上，我國上市公司獨立董事制度建立至今已有二十余年，但獨立董事一直被戲稱為“簽字機器”，很少對董事會的決議發表不同看法。然而，在康美藥業事件之后，在監管越來越嚴的背景下，萊寶高科獨董事件反映出了我國資本市場獨立董事制度的進步，獨董已經有了較強的履職和風險意識，敢于對上市公司說“不”。
財務數據突顯異樣
隨著事態的發酵，3月31日晚，深交所也對萊寶高科下發了關注函。關注函指出，請審計機構結合蔣大興的關注函，詳細說明對相關會計科目、會計處理等所執行的審計程序。
分析發現，蔣大興提及的現金流與營業收入匹配關系，萊寶高科體現出了過低的現狀。2018年至2020年，萊寶高科銷售現金比率（經營活動產生的現金流量凈額／營業收入）分別為5.52%、12.83%、3.57%和8.32%。
一般而言，該比率反映每元銷售收入得到的現金流量凈額，其數值越大越好，表明企業的收入質量越好，而該指標與企業的賒銷政策有關。但如果企業有虛假收入，也會使該指標過低。
對于應收賬款財務數據的異議，翻開2021年財報數據可以發現，萊寶高科應收賬款為19.68億元，占公司總資產比例高達30.13%。對比同行競爭者，截至2021年三季報，長信科技應收賬款為17.03億元，僅占公司總資產比15.22%，遠低于萊寶高科。
截至2021年底，公司還存在一定的信用集中風險，應收賬款的85.83%源于余額前五名客戶，合計涉及3.5億元。然而，盡管應收賬款體現出了較為集中的趨勢，公司卻并未就此披露客戶名稱。
再次對比同行競爭者長信科技的財報數據，截至2021年上半年，長信科技按欠款方歸集的期末余額前五名的應收賬款情況較為分散，前五名客戶占應收賬款期末余額合計僅為31.66%。
此外，針對獨立董事蔣大興提出的存貨數據異議，梳理發現，最近兩年萊寶高科存貨增長較快，但隨著公司存貨的增加，其存貨跌價準備卻在下降。2018年至2021年，公司的存貨金額分別為5.50億元、5.36億元、6.53億元和8.32億元，存貨跌價準備占比分別為9.26%、9.99%、5.99%和5.89%。