近期，*ST紫晶、澤達(dá)易盛兩家科創(chuàng)板公司讓市場行起“注目禮”。個中的原因不是由于兩家科創(chuàng)板公司取得了什么不俗的業(yè)績，而是由于分別收到證監(jiān)會的《行政處罰及市場禁入事先告知書》(下稱“《告知書》”)。根據(jù)《告知書》，兩家公司可能被實(shí)施重大違法強(qiáng)制退市。這無疑堪稱科創(chuàng)板的頭條新聞。
(相關(guān)資料圖)
資料顯示，*ST紫晶、澤達(dá)易盛分別于2020年2月、2020年6月上市，掛牌時間均不足三年，但卻已經(jīng)成為“問題”公司，且存在強(qiáng)制退市的風(fēng)險。個人以為，對于科創(chuàng)板中的害蟲，應(yīng)及時、快速將其清除出市場，以凈化科創(chuàng)板的市場環(huán)境。
兩家科創(chuàng)板公司的違法違規(guī)行為，存在某些方面的共同點(diǎn)。一是招股書存在虛假記載，且上市前后財務(wù)造假行為持續(xù)不斷。比如澤達(dá)易盛2016年-2019年累計虛增營收3.42億元，虛增利潤1.87億元；2020年—2021年累計虛增營收2.23億元，虛增利潤1.09億元。*ST紫晶2017年-2020年累計虛增營收入.66億元，虛增利潤3.76億元。
二是財務(wù)造假金額巨大。兩家公司造假的金額無論是營收還是凈利潤，占比都不低。以澤達(dá)易盛為例。2020年至2021年，該公司累計實(shí)現(xiàn)營收5.847億元，其中2.23億元為虛增，虛增營收占比38.14%；累計實(shí)現(xiàn)利潤1.268億元，其中虛增1.09億元，虛增利潤占比更是高達(dá)85.96%，也表明其絕大部分利潤都是“創(chuàng)造”出來的。
三是兩家公司上市后均多次收到監(jiān)管部門的監(jiān)管函、問詢函等函件。澤達(dá)易盛上市以來短短的兩年半時間，先后4次收到上交所的監(jiān)管函。*ST紫晶自2021年4月份以來，先后收到上交所的問詢函、監(jiān)管函10余份，且大多劍指定期報告。
此外，*ST紫晶還是科創(chuàng)板首家上市當(dāng)年被出具“非標(biāo)”審計意見的上市公司。且兩公司或存在招股說明書、定期報告未按規(guī)定如實(shí)披露關(guān)聯(lián)交易、未按規(guī)定如實(shí)披露股權(quán)代持情況等問題，或存在違規(guī)擔(dān)保、資金劃扣、投資者訴訟等問題。
從股價走勢上看，兩家公司的上市就是一個“錯誤”。其上市初期，即是其股價的高光時刻，此后即步入漫長的綿綿下跌之中，投資者的虧損非常嚴(yán)重。像*ST紫晶上市當(dāng)天股價最高上摸86.59元，最新收盤價為6.77元；澤達(dá)易盛掛牌第二天上摸85.99元，最新收盤價12.7元，兩公司高位買入投資者的虧損是不言而喻的。
科創(chuàng)板是我國資本市場改革的“牛鼻子”。科創(chuàng)板首開注冊制試點(diǎn)，實(shí)行更加包容的上市制度，但這并不意味著放任不管，更不意味著企業(yè)可以通過財務(wù)造假、包裝粉飾業(yè)績、欺詐發(fā)行等方式躋身于資本市場。相反，由于注冊制重在發(fā)行人的信息披露工作，任何與之相悖的行為，均為科創(chuàng)板所不容。
此次*ST紫晶、澤達(dá)易盛等兩公司出現(xiàn)財務(wù)造假、欺詐發(fā)行等違法違規(guī)行為，情節(jié)嚴(yán)重，性質(zhì)惡劣，個人以為一定要嚴(yán)懲不貸，并建議立即啟動強(qiáng)制退市程序，這亦是凈化科創(chuàng)板市場環(huán)境的應(yīng)有之義。而且，如果導(dǎo)致投資者合法權(quán)益受損的，也應(yīng)由上市公司埋單。
此外，針對科創(chuàng)板兩公司出現(xiàn)的財務(wù)造假與欺詐發(fā)行行為，監(jiān)管部門也須啟動追責(zé)程序。除了上市公司及相關(guān)責(zé)任人員外，包括上交所上市委的相關(guān)審核人員、兩公司上市前后的審計機(jī)構(gòu)，以及保薦機(jī)構(gòu)等，都應(yīng)在追責(zé)之列。
開市三年之后，就出現(xiàn)兩家“問題”公司，這無疑需要引起監(jiān)管部門的高度重視與警惕。基于科創(chuàng)板的屬性與使命，科創(chuàng)板不僅要堅守板塊定位，也要在發(fā)行、審核、上市等環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，不能讓任何一個害蟲蒙混過關(guān)。如果在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)害蟲的，也應(yīng)及時清除出市場，以達(dá)到威懾與警示效果。