認為虎牙直播平臺擅自以直播形式播放《瑯琊榜》，侵害了愛奇藝公司對該作品的著作權，且構成不正當競爭，愛奇藝公司把廣州虎牙信息科技有限公司訴至法院。近日，海淀法院經(jīng)審理，判決虎牙公司賠償愛奇藝公司經(jīng)濟損失及合理開支共計23萬元。
愛奇藝公司訴稱，其依法獨占享有《瑯琊榜》在中國大陸地區(qū)通過手機、電腦、機頂盒等新媒體終端向公眾傳播的權利及相關維權權利。虎牙公司未經(jīng)許可，通過其開發(fā)運營的虎牙直播平臺，擅自以直播的形式向公眾提供涉案作品，侵害了愛奇藝公司就涉案作品享有的著作權并同時構成不正當競爭，請求判令虎牙公司賠償愛奇藝公司經(jīng)濟損失470萬元及合理開支30萬元。
虎牙公司辯稱，虎牙直播平臺僅為用戶提供網(wǎng)絡技術服務，且已經(jīng)采取了包括設置投訴渠道等相關預防侵權的合理措施，盡到了網(wǎng)絡服務提供者的事先注意義務。虎牙直播平臺用戶量大，直播行為具有隨意性和即時性，虎牙公司難以注意到主播對涉案作品直播的行為。且虎牙公司未對涉案直播間進行推薦和編輯，主觀上不存在明知或應知的主觀過錯，在收到起訴材料后亦及時封禁了主播賬號，履行了事后注意義務，不構成侵權及不正當競爭。
法院審理后認為，根據(jù)在案證據(jù)，可以證明涉案行為是主播通過虎牙直播平臺，采用直播的方式將涉案作品呈現(xiàn)給公眾。因本案沒有證據(jù)證明該主播直播涉案作品已獲得相關授權，所以，主播的行為直接侵害了愛奇藝公司就涉案作品享有的著作權。
法院指出，關于主播與虎牙平臺之間的關系，一方面，本案缺乏證據(jù)證明虎牙公司與涉案主播之間存在共同提供直播行為的合意;另一方面，結合虎牙公司提交的相關證據(jù)可以證明虎牙公司作為虎牙直播平臺的運營者，為主播提供直播服務、為用戶提供觀看直播服務，在本案中屬于提供網(wǎng)絡技術服務的經(jīng)營者。
同時，法院認為，虎牙公司構成幫助侵權：首先，虎牙直播平臺上設置了“一起看”頻道，且屬于熱門分類，同時，該頻道內(nèi)還有電影、電視劇、綜藝等分類。通常情況下，主播一般不可能提供專業(yè)制作且內(nèi)容完整的影視作品，此類影視作品的制作者也不可能準許一般網(wǎng)絡用戶予以傳播，故虎牙公司應對該頻道下主播行為承擔更高的注意義務。
其次，涉案直播間位于“一起看”頻道首頁內(nèi)，處于可被明顯感知的位置，該直播間近一個月連續(xù)、多次、長期直播涉案作品相關劇集，且關注數(shù)量和人氣量數(shù)十萬，虎牙公司應當知曉涉案主播的涉案行為。
此外，涉案作品具有一定知名度，涉案直播間名字中雖未標注“瑯琊榜”，但包含了涉案作品的知名主角名。因此，虎牙公司應對此承擔更高的注意義務。
綜上，法院認定，虎牙公司在具備合理理由應當知曉涉案主播直播涉案作品的情況下，未采取合理有效措施制止涉案行為，主觀上具有過錯，構成幫助侵權，應承擔相應的法律責任。
一審判決作出后，虎牙公司提起上訴。二審法院經(jīng)審理維持了原判，現(xiàn)該案判決已生效。
針對本案，法官說道，網(wǎng)絡直播作為一種新興的網(wǎng)絡社交方式，因其高互動性和時效性，吸引了大批網(wǎng)絡主播和用戶，直播行業(yè)也一度成為炙手可熱的產(chǎn)業(yè)之一。與此同時，因主播未獲授權直播他人享有著作權的作品而引發(fā)的糾紛案件頻發(fā)，本案即是此類糾紛中的典型案件。
法官分析，在網(wǎng)絡直播侵害著作權案件中，直播平臺是否應對主播的侵權行為承擔責任，不應一概而論，應結合個案中直播平臺的運營模式和服務性質(zhì)予以認定。
若在案證據(jù)可以證明直播平臺對于主播的直播行為有安排，或者參與安排等較強的管控關系，或者雙方具有直播內(nèi)容提供等方面較緊密的合作關系時，直播平臺可能與主播構成分工合作的共同侵權;若在案證據(jù)可以證明直播平臺與主播之間符合相關民事法律規(guī)定的用人單位責任或者用工單位責任情形的，則可以認定由直播平臺承擔侵權責任。
同時，如果在案證據(jù)可以證明直播平臺僅為主播及用戶提供直播技術服務，直播平臺屬于網(wǎng)絡技術服務提供者時，在直播平臺未盡到必要注意義務，對涉案行為存在明知或應知的過錯的情況下，其也應承擔相應的法律責任。(記者 高健 通訊員 李莉莎)