在岸人民幣跌破6.5，單周跌幅超過(guò)2%，創(chuàng)下2015年8月匯改以來(lái)的第二大跌幅。不過(guò)值得注意的是周五（2022年4月22日）滬深港通卻錄得近一周來(lái)少有的凈流入（67.65億元），上證綜指收紅。怎么理解匯率的表現(xiàn)？另外值得注意的是，人民銀行行長(zhǎng)易綱在博鰲論壇的講話明確表示“中國(guó)貨幣政策的首要任務(wù)是維護(hù)物價(jià)穩(wěn)定”。如何理解這句話背后對(duì)于匯率和市場(chǎng)的含義？
我們認(rèn)為，本周人民幣少見的大幅貶值既有宏觀預(yù)期的沖擊，但可能更重要的是疫情沖擊下匯率市場(chǎng)流動(dòng)性顯著下降和貿(mào)易信貸的隱患導(dǎo)致這一沖擊被放大。我們依舊認(rèn)為第二季度人民幣貶值壓力偏大，但如此大幅的波動(dòng)并非常態(tài)。
匯率貶值是把雙刃劍，一方面有助于出口，另一方面也可能帶來(lái)輸入性通脹。在商品價(jià)格上漲、疫情擴(kuò)散導(dǎo)致生產(chǎn)受阻的背景下，貶值的“脹效應(yīng)”更大。國(guó)內(nèi)將面臨匯率、通脹和股市穩(wěn)定的不可能三角，破局需要盡快控制疫情或者央行更多作用來(lái)穩(wěn)定匯率。
宏觀預(yù)期的沖擊上，美聯(lián)儲(chǔ)繼續(xù)和市場(chǎng)玩“搶跑”的游戲。盡管我們看到美國(guó)3月核心CPI環(huán)比已經(jīng)出現(xiàn)放緩跡象，但是讓美聯(lián)儲(chǔ)不安的是市場(chǎng)對(duì)于通脹的預(yù)期仍在不斷攀升，10年期通脹預(yù)期站上3%，至少創(chuàng)下近20年的高點(diǎn)。
鮑威爾在周五的講話中基本確認(rèn)了5月加息50bp，并且對(duì)未來(lái)同等幅度的加息持開放態(tài)度。受此影響市場(chǎng)已經(jīng)開始預(yù)期美聯(lián)儲(chǔ)5、6、7月分別加息50bp。我們認(rèn)為在“搶跑”策略下美聯(lián)儲(chǔ)的加息路徑會(huì)呈現(xiàn)“前陡后平”的特征，第二季度是國(guó)內(nèi)外預(yù)期差最極端的階段。
宏觀預(yù)期是催化劑，市場(chǎng)流動(dòng)性下降是重要的幕后推手。2022年3月疫情擴(kuò)散和上海封控以來(lái)，外匯交易量明顯下降，背后反映的很可能是進(jìn)出口貿(mào)易的萎縮。不過(guò)本周周三（2022年4月20日）以來(lái)，外匯即期交易量迅速回升、基本回到疫情擴(kuò)散前和2021年同期水平。
但無(wú)論從整車流量貨運(yùn)流量、部分地區(qū)的發(fā)電量還是八大樞紐港口吞吐量來(lái)看，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)和外貿(mào)都不容樂(lè)觀。數(shù)據(jù)背后是在對(duì)外貿(mào)易萎縮使得市場(chǎng)深度下降的情況下，銀行代客購(gòu)匯量大增，導(dǎo)致市場(chǎng)出現(xiàn)大幅波動(dòng)。
恐慌性購(gòu)匯？進(jìn)口企業(yè)受到的沖擊是更大的隱患。從韓國(guó)前20日出口數(shù)據(jù)看，2022年4月中國(guó)進(jìn)口大概率繼續(xù)下滑，但購(gòu)匯量卻大量上升，這說(shuō)明購(gòu)匯并非因?yàn)檫M(jìn)口貿(mào)易。從滬港通數(shù)據(jù)看，股市資金表現(xiàn)淡定（圖2）。那么可能的原因是有兩個(gè)，債市資金大幅流出；或者進(jìn)口企業(yè)恐慌式購(gòu)匯（當(dāng)然也不排除部分企業(yè)賭匯）。而在當(dāng)前的背景下，后者可能比前者更加值得重視。
需要警惕進(jìn)口“去杠桿”的正反饋。除去部分投機(jī)資金，企業(yè)（主要是進(jìn)口企業(yè)）購(gòu)匯主要用于償還貿(mào)易信貸或者為將來(lái)的進(jìn)口未雨綢繆。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨疫情和需求下滑沖擊的當(dāng)下，前者應(yīng)該占主要權(quán)重。進(jìn)口企業(yè)通常會(huì)在人民幣匯率處于升值階段時(shí)“加杠桿”，通過(guò)“貿(mào)易信貸+敞口不套保”延期付款來(lái)享受匯率升值帶來(lái)的好處，這是2020年底以來(lái)發(fā)生的故事，同樣的版本在2015年前和2017年都發(fā)生過(guò)（圖12）。
不過(guò)，一旦出現(xiàn)匯率大幅貶值（或預(yù)期），由于缺乏保護(hù)，進(jìn)口商將面臨巨大的匯兌損失以及為了避免損失擴(kuò)大而恐慌式購(gòu)匯，從而導(dǎo)致“貶值——去杠桿——貶值”的正反饋，這一幕很可能已經(jīng)在本周市場(chǎng)上演。
進(jìn)口商貿(mào)易信貸規(guī)模可能不比外資持有債券規(guī)模小。截至2020年3月，外資持有銀行間市場(chǎng)債券3.88萬(wàn)億元（按6.35折算約合6100億美元），而根據(jù)外管局的統(tǒng)計(jì)，2021年末短期外債（一年之內(nèi)）中與貿(mào)易相關(guān)的信貸余額約5640億美元（這個(gè)數(shù)據(jù)可能有所低估，根據(jù)外管局的規(guī)定，某些貿(mào)易融資業(yè)務(wù)企業(yè)可以自主選擇是否上報(bào)，例如90天以內(nèi)的遠(yuǎn)期信用證、海外代付等業(yè)務(wù)，而這個(gè)并不少見）。從體量和兌付剛性來(lái)看，與外資持債相比，貿(mào)易信貸帶來(lái)的匯率貶值壓力會(huì)更大。
更加值得關(guān)注的是，這一正反饋機(jī)制很可能將加大國(guó)內(nèi)通脹壓力，使得匯率彈性、通脹和資產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)“不可能三角”。匯率貶值、大宗商品價(jià)格上漲、貿(mào)易信貸大幅萎縮可能帶來(lái)進(jìn)口“量跌價(jià)升”，同時(shí)由于疫情封控，匯率貶值對(duì)于出口和生產(chǎn)的促進(jìn)作用大打折扣，這無(wú)疑會(huì)加大國(guó)內(nèi)的通脹壓力。易綱行長(zhǎng)對(duì)于物價(jià)穩(wěn)定的強(qiáng)調(diào)說(shuō)明2022年通脹是重要的政策變量。2022年第二季度國(guó)內(nèi)可能面臨匯率彈性（不干預(yù)）、通脹穩(wěn)定和資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)之間的選擇：
情形一：保持匯率彈性，控制通脹=資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)上升。不干預(yù)匯率，同時(shí)又要控制通脹，除了支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)保供外，還要防止匯率大幅貶值帶來(lái)的進(jìn)口沖擊，央行可能會(huì)選擇“緊貨幣、寬信用”的政策組合——流動(dòng)性投放謹(jǐn)慎，加大使用結(jié)構(gòu)性政策工具進(jìn)行定向?qū)捫庞茫庞脗鲗?dǎo)需要時(shí)間和復(fù)工復(fù)產(chǎn)，短期內(nèi)這對(duì)于股債都不是好消息。
情形二：控制通脹輸入，資產(chǎn)價(jià)格穩(wěn)定=調(diào)控匯率或動(dòng)用外儲(chǔ)。既控制通脹，又要保持資產(chǎn)價(jià)格穩(wěn)定，可能的政策組合貨幣政策繼續(xù)保持寬松，同時(shí)對(duì)匯率和跨境資本流動(dòng)進(jìn)行調(diào)控或者動(dòng)用外儲(chǔ)來(lái)穩(wěn)定匯率和進(jìn)口，例如重新引入?yún)R率的逆周期因子，重新引入外匯遠(yuǎn)購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金；在跨境資本流動(dòng)上調(diào)整宏觀審慎系數(shù)或者實(shí)施更嚴(yán)格的監(jiān)管和窗口指導(dǎo)；央行為市場(chǎng)提供更多美元流動(dòng)性。這很可能會(huì)導(dǎo)致實(shí)際匯率繼續(xù)升值，有助于遏制輸入性通脹。
情形三：保持匯率彈性，資產(chǎn)價(jià)格穩(wěn)定=通脹上升。類似日本央行的操作，為了保持國(guó)內(nèi)資產(chǎn)價(jià)格（例如債券收益率）穩(wěn)定加大放水力度，在不進(jìn)行調(diào)控的情況下這會(huì)導(dǎo)致匯率大幅貶值，使得國(guó)內(nèi)通脹壓力大幅上升。
我們正在經(jīng)歷的可能類似情形一，而情形二出現(xiàn)的可能性在上升。央行近期的貨幣政策操作較之前明顯更加謹(jǐn)慎，在之前全球化的背景下，情形一可能是我們處理當(dāng)前經(jīng)濟(jì)矛盾的傳統(tǒng)主流手段，2015年之后的幾輪人民幣貶值周期中股匯雙殺時(shí)常出現(xiàn)就是印證。但是疫情之后全球化已經(jīng)變味、俄烏沖突升級(jí)更是讓國(guó)際局勢(shì)發(fā)生質(zhì)變，再走傳統(tǒng)的路只會(huì)讓國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)承受更多國(guó)際動(dòng)蕩的成本，必要的干預(yù)可能是合理的，例如加強(qiáng)對(duì)于匯率和跨境資本流動(dòng)的調(diào)控。
短期內(nèi)動(dòng)用外儲(chǔ)來(lái)保證匯率和進(jìn)口穩(wěn)定，中長(zhǎng)期繼續(xù)推動(dòng)人民幣結(jié)算跨境使用。瑞信明星分析師Zoltan在近期的一系列報(bào)告中鼓吹“布雷頓體系III”，這是一個(gè)長(zhǎng)期邏輯，但是至少有個(gè)觀點(diǎn)十分中肯——坐擁3.2萬(wàn)億美元外儲(chǔ)的中國(guó)人民銀行是破局者。
從短期看，由于近期人民幣匯率的大幅波動(dòng)是由于市場(chǎng)深度下降，人民銀行可以動(dòng)用手中的美元為市場(chǎng)或者為做市商補(bǔ)充流動(dòng)性，防止匯率大開大闔，以待復(fù)工復(fù)產(chǎn)后貿(mào)易資金流的回歸；作為最后借款人，鼓勵(lì)銀行加大對(duì)外貿(mào)企業(yè)的支持力度，保護(hù)貿(mào)易信貸市場(chǎng)平穩(wěn)過(guò)渡、保證進(jìn)口有條不紊；同時(shí)加大公開市場(chǎng)操作，對(duì)沖外匯占款下降帶來(lái)的基礎(chǔ)貨幣減少，保證流動(dòng)性合理充裕。
而從中長(zhǎng)期看，擴(kuò)大人民幣結(jié)算的范圍，不斷完善跨境結(jié)算體系，不斷提高人民幣的國(guó)際地位，可能才是我們走出上述“不可能三角”的答案，也是我們走出美元和美聯(lián)儲(chǔ)周期拖累的答案。
風(fēng)險(xiǎn)提示：疫情擴(kuò)散超市場(chǎng)預(yù)期，政策對(duì)沖經(jīng)濟(jì)下行力度不及市場(chǎng)預(yù)期