傳統后視鏡該“退休”了。
(資料圖片)
編者按：本文來自微信公眾號 電通車（ID：dianchetong233），作者：茶督掌柜，創業邦經授權發布。
又輪到小通“暴力輸出”的時間了。
事實上新能源汽車值得吐槽的點已經不多了，很多顛覆傳統汽車的功能已經做得更加成熟，逐漸遠離“中看不中用”，體驗已經比以前高了幾個層次。汽車上的舊事物不斷被新事物取代，除了目前的劃屏換擋、半幅方向盤乍一看還有些許“無腦”以外，其它的完成度已經足夠高了。
我們寫吐槽內容的初衷嘛，不過是為了提醒大家關于汽車上的一些槽點與安全使用的規范。如果汽車沒有東西給我們吐槽了，說明這是一個行業向好的信號。
啊對了，那些電吸門夾手的、門把割手的還是要多注意一些，我們對產品的要求還是不能太低了。
正當小通還在苦惱汽車還有什么值得吐槽的設計時，無意中翻到了一條微博。
博主表示大雨天開車時，后視鏡基本被雨水覆蓋，看不清后方的情況，隔空呼叫廠商盡快普及流媒體后視鏡。
（圖片來自微博）
所以說環境能夠讓你看清一項功能的好壞，比如人們終于想起了在全景天幕下被烈日支配的日子，并且紛紛發到網上吐槽。現在，他們又在臺風泰利的“教育”下，認識到了傳統后視鏡的弊端。
小通也想起來雨天開車的體驗，整個人跟“瞎子”一樣，完全不能指望靠各種后視鏡判斷路況，除了打開霧燈和遠光燈，并降低車速以外，一切只能交給運氣。
只能說時間過得真快，一眨眼流媒體后視鏡已經可以合法上路，后續肯定有越來越多車型會實裝。
傳統后視鏡也有不完美的地方汽車領域的新舊沖突相比其它產品要大不少，因為每一次改動都是對現有使用習慣的顛覆。
這也是為啥大家對于新事物都比較抗拒，說白了就是習慣了，換了新功能又得重新適應和學習，這擱誰都不爽。就比如車企取消物理按鍵做大屏幕這件事，小通說了不知道多少遍，至今仍然有許多小伙伴希望能夠多給點物理鍵。
小通也是這么想的，行車的過程中，總得有幾個可以盲操的按鍵才能夠放心。只是大屏幕已經是車企們的共識了，連一些長輩也感嘆跟不上時代，換車也得多學學習。
來到了流媒體后視鏡上，大家還會有那么大意見嗎？
說句實話，如果不是為了觀察路況，大家可能都巴不得后視鏡消失，兩個巨大的坨坨裝在門框上，活脫脫像汽車的兩只“小耳朵”。至少從審美上，光學后視鏡破壞了一款車的一體感。
但后視鏡不得不用又是事實，大家心照不宣嘛。
你看看特斯拉Cybertruck曝光的時候，外觀設計極為科幻，所有人都不敢相信那是一款要拿出來賣的車。好好的科幻設計，硬是被量產版的后視鏡給破壞了，瞬間掉價了不少。
沒辦法，量產車還是得上路的，理解萬歲！
回到令人頭疼的使用場景上來，別看光學后視鏡“風平浪靜”十分靠譜，一旦跟水沾邊，麻煩可就太大了。
相信考車牌的小伙伴，最不喜歡碰到下雨天，雨水沖刷后視鏡和車窗玻璃后，無法判斷準確的點位與參考物，很容易導致掛科。小通的幾個朋友曾經也找來抱怨，考科二剛好碰上下雨，點位和參考線全看不清楚，直接掛科了。
這一點在科目二上體現的尤為極致......沒有人會喜歡雨天考試的。
來到現實路況，被雨水沖刷的后視鏡則會帶來更嚴重的后果。
2022年10月，南京江寧的吳某下班駕車途中遇到下雨天，導致汽車前擋風玻璃和兩側后視鏡均起霧。但當時他覺得問題不大，于是繼續駕駛。
粗心大意釀成大錯，在他通過彎道時，因為視線被霧氣影響，沒法及時發現對向車輛，導致了兩車相撞。好在，這起事故沒有造成嚴重的人員傷亡，但也為雨天行車的危險性做了證明，雨天行駛降低車速拉開車距，把遠光燈和霧光燈都打開，提醒周圍的車輛，確保自身安全。
盡管駕駛員粗心駕駛是導致事故的主因，但模糊的后視鏡也要背上一定的責任，后視鏡的存在本該是為了安全考慮，但如果它在安全領域發揮不了該有的作用，那么就意味著需要新的形式加以取代了。
正所謂不用不知道一用嚇一跳，平時為了安全而設置的后視鏡，反倒有一天還坑了車主，也難怪那位博主隔空對著流媒體后視鏡“打Call”了。
話說回來，相關政策已經允許流媒體后視鏡上路了，車企想要跟進也就可以預料了。
新的取代舊的，這回大家沒意見了嗎？事實上，傳統后視鏡出現這么多年，成熟度已經高得無法更高了，加之車企已經很難再這種固化了幾十年的硬件上玩出什么花，車距預警和后視鏡加熱，已經是為數不多的“創新點”。再厲害的材料也無法100%避免后視鏡容易附著雨水、無法壓制后方遠光燈的問題。
遇到下雨這種情況，你可以說貼各種疏水膜確保后視鏡的視野在雨中是盡可能清晰的。小通只能說這是一種緩解的方案，疏水膜用久了也得換，換多了用戶自己肯定也會煩。
另一個問題是，新能源車時代，廠商對降低能耗的需求幾位迫切，把不少功夫用在了氣動外形身上，比如隱藏式門把之類的一系列隱藏設計，都是為了降低風阻而生。
同樣的，傳統的后視鏡過于影響風阻，無奈一直沒辦法過分縮小體積，做得太小同樣會影響視野。
所以吧，天下苦后視鏡久矣，只是出于安全起見和相關政策問題，完全取消是不可能的。
流媒體后視鏡就不一樣了，體積僅有攝像頭一般大小，視野又可以做得比光學后視鏡更大。除了清晰度或許無法跟傳統反光鏡相比、成像有一定的延遲外，幾乎找不到太多缺陷。
至于“死機”之類的情況，小通認為既然政策允許流媒體后視鏡上路，那么在故障率這方面一定是有相應的要求，我們或許不用太過擔心。
通過適當的遮蔽設計，流媒體后視鏡不會受大雨環境影響，預覽畫面的屏幕還能做進車內，方便司機觀察，并且還能通過計算平臺的算力，對后方的遠光燈進行一定的“高光壓制”，又或者是準確識別周圍環境，論智能化肯定遠勝于傳統后視鏡。
當然，風阻這個問題也很好地被解決了。只是現階段可能還存在一些諸如成本、軟件優化方面的問題，這又得需要廠商花幾年攻克了。
要說車機取代按鍵，小通可能不太樂意，但流媒體后視鏡取代傳統后視鏡，我不敢保證大家都雙手贊成，至少自己是認可的。