來源：壹財信
(資料圖)
作者：白 ? 羽
鋁型材擠壓模具及配件、鋁型材擠壓配套設備、精密機械零部件供應商——江蘇江順精密科技集團股份有限公司（下稱“江順科技”）申報深交所主板已一年有余，其于今年7月21日順利過會，首發上市指日可待。
然觀其身后，除了外界關注焦點的業績和財務狀況等外，《壹財信》還發現江順科技子公司欠供應商貨款不還，自身又負債高企資金緊張但還頻繁借款給關聯方，招股書中更有疑似關聯公司未披露、財務數據出現“打架”的問題。
訂單持續增加、子公司卻欠賬不還
2018年至2021年1-9月（下稱“報告期”），江順科技的合并資產負債率分別為82.71%、82.23%、78.29%、72.38%，雖有一定程度的下降，但負債率一直超七成，觸及危險紅線。同時江順科技的各項償債能力指標均較差，財務狀況不佳卻連續分紅再募資補流的情況頻被媒體質疑。
江順科技的資產負債率高于可比上市公司平均水平，流動比率、速動比率低于可比上市公司平均水平。江順科技在招股書中解釋，一方面是設立至今未引入外部投資機構股東，營運資金來源較為單一，隨著公司在手訂單數量的不斷增加，資金的需求量亦相對增加，融資渠道較為有限的劣勢更加凸顯；另一方面是客戶預先支付設備預付款項導致預收款項/合同負債金額較大。
盡管因公司在發展過程中承擔了一定的償債壓力，但江順科技取得的業績確實有目共睹。
報告期內，江順科技分別實現營業收入43,186.40萬元、43,192.02萬元、54,911.54萬元、55,421.42萬元，同期凈利潤分別為3,448.84萬元、4,757.23萬元、6,991.65萬元、7,041.70萬元。
江順科技旗下子公司的業績也同樣亮眼。其中，全資子公司江順精密機械裝備科技江陰有限公司（下稱“江順裝備”）2020年凈利潤為1,882.46萬元，2021年1-9月凈利潤為583.37萬元，凈資產達到4,556.74萬元，但江順裝備在報告期內出現了賴賬不還的情形。
《壹財信》查詢公開資料發現，新三板上市公司無錫易通精密機械股份有限公司（下稱“易通股份”）于2021年年報中披露，當期其將對江順裝備的應收賬款（貨款）3,052.00元進行了核銷處理。核銷說明中表示，該筆款項賬齡超過三年，而相關客戶支付能力不足，預計無法收回。
（截圖來自易通股份2021年年報）
因上述無法收回的貨款金額不高，欠款方招股書中并未披露相關事項，近兩期實現數千萬盈利的江順裝備為何會存在支付能力不足的問題，不知道該怎么解釋？
自顧不暇還對外提供借款、擔保
江順科技在自身負債高企的同時還頻繁向關聯方拆出資金，還曾為多家關聯方提供擔保。其中涉及的自然人為實控人張理罡以及多名高管、大股東，涉及的法人則主要為實控人配偶、公司董事近親屬控制的企業。
在企業營運資金緊張時，包括實控人在內的大股東等各方通常會選擇向公司拆入資金支持公司發展，從而也能保證自身的投資回報，以達到雙贏。江順科技在報告期初也不例外，2018年，江順科技合計從關聯方拆入資金13,059.98萬元。但在江順科技當期就歸還了大部分的借款后，各關聯方不再向其拆入資金，部分關聯方反而一直持續從資金緊張的江順科技中“吸血”。
招股書顯示，報告期內江順科技頻繁向關聯方拆出資金，主要是因為關聯公司存在生產經營資金周轉、償還借款等需求，或關聯個人存在投資需求、家庭消費等需求。
報告期內江順科技的負債壓力不小，卻持續給實控人配偶控制的關聯方江蘇嘉斯頓船舶裝備科技有限公司（下稱“嘉斯頓船舶”）提供經營周轉資金。江順科技在報告期初對嘉斯頓船舶拆出資金余額仍有3,156.62萬元，報告期內又陸續合計對其拆出了6,647.20萬元，而2021年6月，嘉斯頓船舶卻進行了注銷。
除嘉斯頓船舶外，還有多家關聯方占用公司資金。2018年期初，江順科技合計向關聯方拆出資金余額為10,102.42萬元，本期拆出資金11,897.27萬元，2019年拆出資金2,764.16萬元，2020年拆出資金1,125.41萬元。
不僅如此，報告期內江順科技還在新增大股東陳繼忠入股前，就為陳繼忠或其親屬控制的多家企業提供擔保。
盡管截至2020年末上述資金拆借余額、關聯方擔保均已清零/清空，但是不存在外部投資機構股東的江順科技上市后能否實施合格的內控管理仍值得警惕。
招股書自相矛盾、信披質量堪憂
值得注意的是，江順科技或還有一疑似關聯方未披露。
招股書披露，江順科技存在使用個人卡收支的內控不規范情形以及與非關聯第三方之間存在資金拆借情況。
報告期內，江順科技從非關聯方拆入資金中有三筆資金未支付利息。截至2018年初向自然人徐霞和江陰市周莊鎮宗言村村民委員會（下稱“宗言村委會”）資金拆入的借款余額分別為550.00萬元、540.00萬元，2020年向自然人陳金良借款100.00萬元。
（截圖來自招股書）
宗言村委會與江順科技的注冊地同位于江蘇省無錫市江陰市周莊鎮，江順科技為何出現向宗言村委會借款卻不支付利息的情況，是否涉及侵占農村集體資產等違法行為，招股書中并未給出詳細說明。
而未支付利息的借款方中，陳金良系供應商的股東，但對于徐霞，招股書只字未提。
公開資料顯示，同名自然人徐霞還控股一家企業，與江順科技或有緊密聯系。
據企信網，江陰瑞霞園藝有限公司（下稱“瑞霞園藝”）成立于2020年9月23日，由徐霞全資控股。瑞霞園藝的企信網工商年報與江順科技的企信網工商年報顯示，兩公司的通信地址同位于周莊鎮宗言村，兩公司企業聯系電話、電子郵箱完全一致。
（截圖來自企信網）
（截圖來自企信網）
招股書中并沒有關于瑞霞園藝的任何信息，而江順科技與瑞霞園藝是否有潛在的關聯關系無從得知。
另外，招股書中財務數據還存在信披矛盾。
招股書334頁，同一頁的兩個表格中主營業務成本出現了兩種數據。
營業成本明細表格中報告期內的主營業務成本分別為28,283.50萬元、27,154.51萬元，34,508.69萬元、35,663.12萬元。主營業務成本按產品分類表格中，同期的合計主營業務成本分別為28,283.50萬元、27,154.51萬元、33,149.08萬元、34,354.10萬元。2020年、2021年1-9月的主營業務成本，兩表格數據不同，分別相差1,359.61萬元、1,309.02萬元。
（截圖來自招股書）
招股書中還將2021年1-9月的第二大供應商公司名稱“江陰市創邁物資有限公司”錯寫成“江陰創邁物資有限公司”。
針對上述問題，江順科技與其保薦機構華泰聯合、審計機構大華所或應共同給出回應解釋。